Die Beamten der Islamischen Republik Iran haben, während das Schicksal des Waffenstillstands und das Ende des Krieges mit den Vereinigten Staaten noch ungewiss ist, neue Einschränkungen in der Straße von Hormuz eingeführt und mit der Hinzufügung von "Ende der Belagerung Jemens" zu ihren Bedingungen neue Forderungen zur Beendigung des Krieges aufgestellt.
Irans Bedingungen für das Ende des Krieges
Iran hatte zuvor erklärt, dass die andere Seite für das Ende des Krieges "den Krieg vollständig einstellen, von erneuten Bedrohungen absehen, die israelische Armee aus dem Libanon abziehen, 24 Milliarden Dollar aus den eingefrorenen Vermögenswerten Irans freigeben und jede Einmischung in seine nukleare und raketenmäßige Fähigkeiten unterlassen" muss. Mohsen Rezaei, der Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates, berichtete kürzlich über "neue Strategien im Krieg, Verhandlungen und im Umgang mit der Belagerung" und nannte die Schaffung "einer neuen Sperrzone im Persischen Golf und im Golf von Oman" als eine dieser neuen Strategien.
Positionen und Argumente der Unterstützer des maximalen Druckansatzes
Hossein Mohibi, der Sprecher der Revolutionsgarden, fügte ebenfalls "das Ende der Belagerung Jemens" zu den fünf Bedingungen Irans für das Ende des Krieges hinzu. Diese Maßnahme könnte als neue Forderung in den Verhandlungen zwischen Iran und den USA angesehen werden. Eine Untersuchung der jüngsten Positionen der politischen und militärischen Beamten Irans zeigt, dass in einem Teil der Machtstruktur der Glaube besteht, dass der Zustand "weder Krieg noch Frieden" oder, wie Mojtaba Khamenei es ausdrückt, "die Phase der Stille auf dem Schlachtfeld" mehr als eine Gelegenheit für Diplomatie, eine Grundlage für die schrittweise Erosion der Macht Irans ist.
Aus der Perspektive der Unterstützer dieses Ansatzes wird nur dann, wenn die USA höhere Kosten tragen und mit gegenseitigem Druck konfrontiert werden, Washington bereit sein, die Forderungen Irans zu akzeptieren. Mit anderen Worten, sie glauben, dass Teheran durch Druck auf Washington dieses Land dazu zwingen sollte, seine Bedingungen zu akzeptieren und eine Version des "iranischen maximalen Drucks" umzusetzen. Zu den Unterstützern dieses Ansatzes gehören Politiker, Militärs und Medienpersönlichkeiten, die der Regierung nahe stehen und auf die Erhöhung des Drucks im Persischen Golf und die Bedrohung der Interessen der USA und ihrer Verbündeten bestehen.
In den letzten Jahrzehnten war die Ablehnung von "Gesprächen" und "Verhandlungen" mit den USA eines der konstanten Themen eines Teils des herrschenden Spektrums und der einflussreichen politischen Kräfte in der Islamischen Republik Iran. Ali Khamenei, der frühere Führer der Islamischen Republik, hat wiederholt seine Kritik an Verhandlungen mit den USA geäußert. Dennoch hat er in entscheidenden Phasen den direkten und indirekten Verhandlungen zwischen Teheran und Washington zugestimmt.
Das politische Klima der Islamischen Republik hat sich so entwickelt, dass Hardliner Personen wie Hassan Rouhani, den ehemaligen Präsidenten Irans, und andere Unterstützer der Lösung von Konflikten mit den USA durch Verhandlungen als "westlich orientiert" darstellen. Diese Personen wurden mehrfach von Ali Khamenei kritisiert. Im Gegensatz dazu hatten diejenigen, die eine antiwestlichere Haltung einnehmen, in vielen Fällen ein breiteres Handlungsfeld.
Nach dem 40-tägigen Krieg ist eine Verschärfung der Positionen der Gegner von Verhandlungen und Waffenstillstand deutlich zu beobachten. Einige dieser Gegner argumentieren, dass der Krieg nicht durch einen Kompromiss beendet werden sollte, insbesondere nach dem Tod von Ali Khamenei und einer Reihe von hochrangigen Kommandanten der Islamischen Republik. Sie sagen: "Die USA haben den Krieg begonnen, aber das Ende liegt bei uns."
Die Positionen der Kritiker des Islamabad-Abkommens wurden besonders deutlich, nachdem Mojtaba Khamenei erklärte, dass er "eine andere Meinung" zu diesem Abkommen hat. Diese Äußerungen führten dazu, dass die Ablehnung des Verhandlungsprozesses klarer im politischen und medialen Raum geäußert wurde. Diese Gruppe von Personen argumentiert, dass aufgrund des Anstiegs der Energiepreise weltweit und der bevorstehenden Zwischenwahlen in den USA Washington nicht den Willen hat, erneut in den Krieg einzutreten.
Saeed Jalili, eine prominente Figur der Prinzipienreiter und Vertreter von Mojtaba Khamenei im Obersten Nationalen Sicherheitsrat, sagte: "Wenn Sie nicht auf das Maximum abzielen, erreichen Sie nicht einmal das Minimum." Er stimmte als einziger unter den Mitgliedern des Obersten Nationalen Sicherheitsrates dem Abkommen zwischen Iran und den USA nicht zu und ist der Meinung, dass "wenn der Feind besiegt ist, erst dann ist es Zeit für Initiative." Auch Mahmoud Nabavian, Mitglied des Nationalen Sicherheitsausschusses des Parlaments, und Amir Hossein Sabati, ein weiterer Abgeordneter, haben ähnliche Positionen eingenommen und betonen die Notwendigkeit präventiver Maßnahmen.
Mehr lesen: Warnung von Prinz Faisal: Die Verschärfung der Spannungen im Nahen Osten birgt die Gefahr einer Ausweitung der Konflikte · Konfrontation zwischen Iran und den USA im Persischen Golf; Wiederholung des Tankerkriegs
